Skip navigation

Category Archives: Världen

DN skriver om hur Obama utsätts för högerhat. Det låter ju onekligen spännande. Men det handlar snarare om perspektiv. För oss i Europa är även Obama väääääldigt höger. Nåja, jag kan i vart fall ha stor förståelse för varför folk blir upprörda av att Obama skall hålla ett tal, som sänds till alla offentliga skolor i USA. Hade det varit okej om Reinfeldt gjort detsamma i Sverige? Eller om Göran Persson gjorde det? Eller ännu värre, Mona Sahlin? Nej, självklart inte. Förmodligen hade det blivit enorm uppståndelse och kritik om något liknande skett i Sverige. Och det där med personkulter och liknande skulle även börja diskuteras här. Notera hur man i DN använder formuleringen att Obama ”bara” skall prata till alla offentliga skolor. Sällan ser man media försöka nedspela något så stort övergrepp… jo förresten, så länge det handlar om vänsterextremis… förlåt, aktivister skall det vara. Och så Obama såklart, trots att han är höger.

Folk är arga… på Carl Bildt. Kanske inte så konstigt, antingen gillar man honom eller så HATAR man honom. Det finns få folk som är så binära. Men, jag är glad att Sverige har honom som utrikesminister. Han visar verkligen att Sverige inte skall vara ett mähä som bara står och tittar på. Nej, istället agerar han. I detta fall är det mot Ryssland. Och det behövs. Ingen annan europeisk politiker verkar vilja sätta ner foten och säga till Ryssland att skärpa sig. Men det gör Carl Bildt, och han gör det bra! Först stödjer han Georgien och därefter åker han till Ukraina och visar dem att de skall vända sig mot Europa och inte Ryssland. Att han då missade Europarådets sammanträde, enligt SvD, tycker jag inte är något att haka upp sig på. Hellre vill jag ha en utrikesminister som agerar, än en som bara sitter ner och pratar och dricker kaffe med de andra politikerna. Det har vi haft för mycket av. Det är dags för Europa att sätta ner foten och visa missnöje när man är missnöjd. Carl Bildt är en bra bit på väg, och jag hoppas innerligt att resten av Europa följer efter.

Intressant! Mer om , ,

SvD försöker ge svar på varför krispaketet i USA inte gick igenom i kongressen igår:

Varför röstade kongressen nej?

Skälet till att republikanerna röstade nej är att Bush har oerhört lite förtroendekaptital kvar i landet. Alla kongressledamöter står inför återval i november och att rösta för något som innebär att skattebetalarnas pengar ska rädda finansmännens misstag är väldigt svårt. Det är också ett mycket riskfyllt beslut att ta om krispaketet.

Varför fick president Bush inte med sig sina egna partimedlemmar i kongressen?

De har inte en populär president i ryggen, vilket gör situationen svår. Det visar hur svag presidenten är när han vädjar till sitt parti att rösta för hans förslag. Nyckeln är helt enkelt att Bush är väldigt svag och impopulär.

Intressant. Varför endast ta upp aspekten ”republikanerna röstade nej därför att…”? Det är ju mycket mer intressant att veta varför demokraterna, som ju är i majoritet och kunde ro hem hela packen, sa nej. DET är väl den stora frågan! Att republikanerna generellt är emot en sådan här lösning är ju inte konstigt eftersom de hellre ser att marknaden rensas från dåliga äpplen (varför rädda skitdåliga banker?). Men demokraterna!? De visade ju snarare totalt prov på att de inte är regeringsdugliga och att Obama inte har något som helst kontroll över sina ledamöter. Det har ju inte Bush heller. Så det jag ser av detta är väl att felet är bådas, men att demokraterna, om de ville, kunde rättat situationen med paketet. Det gjorde de inte. Och både Bush administration (som tack och lov är på väg att ta slut) tappade ansiktet lika mycket som Obama. Och här står vi nu. Vad händer härnäst? Media bör sköta sin uppgift lite bättre och inte ensidigt vinkla allt som att republikanerna är onda eller dåliga. Så dumma är inte svenskarna, eller amerikanerna.

Intressant! Mer om , ,

SR rapporterar att så gott som alla amerikaner kommer vara överviktiga om 40 år om de senaste 30 årens trend fortsätter. Det påminner starkt om samma argument som Sverigedemokraterna ofta använt om att så gott som hela Sveriges befolkning kommer vara invandrare om si och så många år. Sådan logik är helt felaktig och det går INTE att dra trender för framtiden. Jag är ledsen, det är statistiskt omöjligt att extrapolera sånt med hög (eller ens måttlig) tillförlitlighet. Det kanske kommer ett dunderpiller som gör alla smala, eller så kommer functional foods att bli stort, eller så blir motion en jättegrej om fem år. Vad vet vi, men knappast kommer så gott som alla amerikaner vara överviktiga om 40 år, lika lite som Sveriges befolkning kommer utgöras av invandrare på samma tidspunkt.

Intressant! Mer om , , , .

Ursäkta, men det här måste vara det mest korkade jag någonsin läst om det amerikanska presidentvalet:

Förre vicepresidenten Al Gore ställer sig bakom den demokratiske presidentkandidaten Barack Obama. Ett av skälen han angav var att till och med katter och hundar i USA blivit offer för George W Bushs vanstyre.

Har det någonsin i helvetet funnits en chans att Al Gore överhuvudtaget skulle ställa upp bakom en republikansk kandidat? I don’t think so. Och nu tror jag knappast hundarna och katterna mår sämre under Bush än andra. De måste ha mått förjävligt i Sverige under Göran Persson då.

Intressant! Mer om , , , , , , .

Att diskutera klimatfrågan i G8 är inte det mest effektiva. Därför vill USA att man istället samlar ihop de 17 länder som släpper ut 80% av alla växthusgaser, för att enas om minskningsmål. Det är helt rätt ränkt. Det finns ingen anledning att bara diskutera åtgärder inom de rikare länderna. De fattigare länderna, så som Kina och Indien bland annat, måste också inkluderas i samtalen och åta sig stora nedskärningsmål. Dessutom hoppas jag att man överger "per capita"-beräkningen inom en snar framtid eftersom den är rent av löjlig att använda. Förmodligen får man använda en progressiv skala där länder med större befolkning får släppa ut mindre per invånare än dem med färre invånare. Vill man nu ha ner utsläppen så mycket som önskas är det enda framkomliga vägen. Fri marknad och frihandel är också enda medlen att fixa det.

Intressant! Mer om , , , .

Stora rubriker skapades över att man lyckades hacka Mac OS X häromdagen. Lärdomen är att inte något operativsystem är 100% säkert. Intressant var att varken OS X, Vista eller Linux gick att hacka sig in i över nätverket, och det är väl det viktigaste för den stora majoriteten. För att hacka sig in i OSX krävdes ett bakhåll för att lyckas, det vill säga en hemsida specialskriven för att utnyttja säkerhetshålet. Risken för att råka ut för något sådant är dock ganska liten. Men det är  bra att brister som dessa upptäcks eftersom de snabbt blir tilltäppta av tillverkaren. Ju fler konsumenter som rör sig mellan operativsystem, desto större blir riskerna att hackerattacker även kommer riktas mot andra system än det dominerande (i normala fall Windows). Alla nya Macdatorer kan dessutom köra Windows parallellt (virtuellt eller via egen partition), vilket är stora framsteg (men på windowsenheten bör man installera virusskydd och antispyware, något som inte är nödvändigt – ännu – i OSX). Hur som helst, vinnaren i tävlingen fick som pris förutom lite pengar, också behålla den MacBook Air han hackat. Bara DET är värt att hacka hela systemet. För vem vill inte lägga rabarber på en snygging som den?

Jag gick över till Mac för cirka en månad sedan. Då hade jag använt PC sedan 1993. Av min första månad är jag väldigt glad för min Mac. Kanske till och med mycket gladare än vad jag någonsin varit för en PC. Förmodligen kommer jag inte återvända till PC på lång tid. Men det går inte att gå omkring med näsan i luften och tro att det inte finns säkerhetsproblem med Mac. Riskerna att utsättas för något ökar för varje dag som går, och det är de flesta macanvändare medvetna om. Därför är det kul att se i macforumen hur användarna tar det hela som en positiv nyhet och ser möjligheter. Samma sak kan inte sägas om många PC-användare. Idag bjuder vi på att de får skratta lite extra, men då har vi inte ens börjat prata om säkerheten i windows ännu.

Intressant! Mer om , , , .

Det är inte mycket fransmännen gör rätt. Idag fick de dock lite sympati från mig. Rättigheterna till tv-sändningarna i Frankrike av OS i Kina har France Télévisions. Nu kräver de att få sända live från OS, och inte med någon som helst förskjutning i tid. Om så sker kommer sändningarna att ställas in. Anledningen till detta är att Kina kanske vill hinna censurera de bilder som skickas ut, ungefär som de censurerade bort protesten vid eldtändningen tidigare i veckan.

Att Frankrike ställer krav av detta slaget är helt korrekt. Att Kina fick OS från första början kan man ju inte göra så mycket åt nu, men sändningarna skall inte ske på deras villkor. Censur får inte gå före sporten, och detta kommer från mig som aldrig i hela mitt liv skulle orka se en sändning från Sportnytt.

Stå på er Frankrike! Om ändå också resten av världens tv-bolag kunde göra samma sak.

Intressant! Mer om , , , , .

Det finns några intressanta frågor att ställa efter att ha läst TTs meddelande om den nya bandupptagningen från Usama bin laden:

1. Vad har påven med det hela att göra? Han fördömde ju publiceringen från första början och ville, precis som islamisterna, införa någon form av religiös censur. Mullorna, bin Laden och Påven spelar alla på samma mörka medeltida krafter. Att påven är katolik och att exempelvis Danmark är protestantiskt verkar heller inte ha någon betydelse. Påven har knappast något inflytande i norra Europa, men det verkar inte Usama förstå. Men han hade blivit rasande om någon dragit honom över samma kam som shiamuslimerna (Usama är själv sunnimuslim), eftersom han hatar dem lika mycket som väst.

2. Citatet ”[p]ubliceringen av Muhammedbilderna är enligt bin Ladin ett grövre brott än när västmakternas styrkor angriper muslimska byar och dödar kvinnor och barn” är väl ganska tydligt på hur groteskt felprioriterad och avskyvärd världsbild fundamentalisterna har. Det är värre att få säga precis vad man vill än att döda människor… Ingen frisk eller normalt funtad människa skulle ställa upp på något sådant, och jag hoppas innerligt att den muslimska världen äcklas av dessa uttalanden. Än så länge har ju Al-Qaida snarare ställt till problem för muslimerna, än hjälpt dem. Så att det finns någon som helst sympati kvar för terrororganisationer övergår allt förstånd.

3. Längst ner i texten står det att ”[m]uhammedkarikatyrerna fanns första gången i danska Jyllands-Posten i september 2005 men först efter den andra publiceringen året därpå väckte de uppmärksamhet”. Vilken andra publicering? Det var andra tidningar än JyllandsPosten som publicerade dem under våren 2006. Dessutom skedde det först EFTER att islamistiska krafter i Mellanöstern utnyttjat dem i politiska ändamål för att få folket att tänka på annat, och EFTER det att danska imamer åkt på turné i arabländerna för att hetsa upp en stämning mot Danmark (de förklarade bland annat inte att bilden med bomben i turbanen symboliserar islamism som tar över religionen, och de la in egna bilder som inte var relaterade till saken, men hävdade att de var publicerade i samma veva).

Suck…

Intressant! Mer om , , , .

Efter att Villy Søvndal i skarpa ordalag kritiserade dem som vill bekämpa demokratin i islams namn har nu en egyptisk statlig tidning medvetet förvrängt det hela. I Al-Gomhuria var det under måndagen en notis där det påstås att Villy (eller Filli Safendal som han omtalas) bett muslimer dra åt helvete. Det är ganska stor skillnad mot att säga att dem som inte accepterar demokrati, eller inte har respekt för andra, allt i en religionens namn, bör dra åt helvete. Villy kritiserade aldrig islam, men han kritiserade dem som har en fundamentalistisk hållning. Det som är intressant är också att Søvndal inte krävde att folk skulle sätta demokratin före sina religiösa värderingar, något som tidningen hävdar. Man får ha vilka religiösa värderingar som helst, men en fundamentalistisk hållning går inte ihop med demokrati. Gå gärna med slöja/burka/crucifix/whatever, men acceptera att du lever i en demokrati där alla har rätt att säga, skriva, trycka och tycka vad de vill utan att det skall motarbetas.

Det verkar dock inte som det har kommit några större reaktioner från egyptiskt håll på notisen. Därför kan man väl snarare se smörjan som en del av den statliga propagandan mot det ”onda” väst, som vanligt.

Intressant! Mer om , , , .