Skip navigation

Category Archives: Politik

DN skriver om hur Obama utsätts för högerhat. Det låter ju onekligen spännande. Men det handlar snarare om perspektiv. För oss i Europa är även Obama väääääldigt höger. Nåja, jag kan i vart fall ha stor förståelse för varför folk blir upprörda av att Obama skall hålla ett tal, som sänds till alla offentliga skolor i USA. Hade det varit okej om Reinfeldt gjort detsamma i Sverige? Eller om Göran Persson gjorde det? Eller ännu värre, Mona Sahlin? Nej, självklart inte. Förmodligen hade det blivit enorm uppståndelse och kritik om något liknande skett i Sverige. Och det där med personkulter och liknande skulle även börja diskuteras här. Notera hur man i DN använder formuleringen att Obama ”bara” skall prata till alla offentliga skolor. Sällan ser man media försöka nedspela något så stort övergrepp… jo förresten, så länge det handlar om vänsterextremis… förlåt, aktivister skall det vara. Och så Obama såklart, trots att han är höger.

Annonser

Det är ganska intressant att följa debatten om lukkelovens avskaffande i Danmark. Som det är utformat nu tvingas affärer mer en årsomsättning på över 30 miljoner danska kronor att hålla stängt 31 söndagar om året. Mindre omsättning, och man påverkas inte lika mycket. Detta har skapat miserabla öppetider i Danmark, i vart fall om man är van med det svenska systemet där man kan komma till ICA och handla alla dagar mellan 7 och 23. I Danmark får man vara glad om matbutiken öppnar innan 9 och stänger efter klockan 19 – men då kan du fett glömma att överhuvud taget kunna handla mat på söndagen, samt begränsa ditt inköp till mellan 10 och 14 på lördagen. Som sagt, helt miserabelt!

Att en uppluckring är på väg ser jag som något oerhört positivt! Däremot är jag STARKT emot att det nya förslaget tvingar butiker ha stängt under 13 helgdagar under året. *morr* Så länge det stiftas lagar att staten skall begränsa när affärer får ha öppet så är det en dålig lag. Vill en affärsinnehavare ha öppet 24 timmar om dygnet under alla årets dagar, så varsågod! Håll öppet, by all means! Jag förstår inte ett jota av varför man skall beblanda sig i deras öppettider.

Något som dock är väldigt komiskt är den skrämselpropaganda som börjar komma i samband med denna föreslagna lagändring. I Politiken hävdas det att butiker i förorter kommer att stänga och att invånarna då måste sätta sig på bussen för att handla en liter mjölk. Personligen tror jag inte ett skvatt på detta. I Sverige fungerar det inte så. Där trivs lokala köpmän i förorterna, likväl som inne i stan. Det är inga problem att köpa mjölk eller basvaror i förorten i Sverige. Det kommer det heller inte vara i Danmark. Och här kommer också en form av logisk vurpa. Det är FRIVILLIGT att hålla öppet. Man är inte tvingad att hålla öppet varje söndag om man inte vill. Om konsumenterna drar till en konkurrent, så får man väl ta mig tusan se till att bli bättre än konkurrenten helt enkelt. Det är på tiden att staten slutar lägga sig i människornas köpmönster och låter affärerna själva välja om de skall ha öppet eller stängt, och på vilka tider det sker.

Vi skall väl lägga till att förslaget att underlätta för handlare att ha öppet när som helst, även om det än så länge är belagt med vissa restriktioner, kommer från Venstre och Dansk Folkeparti. Samtidigt är alla till vänster om Venstre (som ju är borgerligt) starkt emot. Socialisterna vill alltså inte unna näringsidkare och folk friheten att själva välja när de skall hålla öppet eller handla. Inget nytt alltså.

Intressant! Mer om , , .

Statsradion rapporterar att sossarna vill ta bort undantagen i turordningsreglerna för små företag, vilket är lite svårt eftersom miljöpartiet diggar de reglerna:

Regeln om att två personer ska kunna undantas vid uppsägning i företag som har färre än tio anställda måste slopas, sa [Håkan Juholt].

– Där kommer de att få bita i gräset. Det är ett godtycke till arbetsgivaren att plocka bort den man inte tycker ska finnas på arbetsplatsen, så där blir det att bita i gräset, sa Håkan Juholt

Jag håller med. Det man borde göra är att ta bort det för de små företagen, och införa det igen för ALLA företag. Men tillbaka till allvaret, vilken företagssyn utgår man från här egentligen? Varför skulle arbetsgivaren inte få avskeda dem denne inte vill ha på arbetsplatsen? Förmodligen utgår sossarna från att alla företagare är svin och bara utnyttjar sin personal. Tänker man lite längre, så är det snarare tvärtom. Det mest värdefulla företag har är sin personal, och det finns inga företagare som avskedar sina anställda för skojs skull. Men det tror sossarna… som vanligt helt världsfrånvända. 

Det är i allas intresse att företagen fungerar så bra och effektivt som möjligt. Det gör de inte med dagens turordningsregler. Behövs det rationaliseras i strukturen så finns det inget vettigt i varför en som arbetat där i 15 år skall ha mer rätt att stanna än den som varit där i 2 år. Det enda som skall bedöma vem som får gå och vem som får stanna är kompetensen – både fackmannamässigt, men också socialt med de övriga medarbetarna. Att ha kvar de regler vi idag har skapar en felaktig trygghet, och stel arbetsmarknad. Att ha ett arbete, och inte vara sist anställd, är vad som klassas som trygghet i Sverige. I andra länder, däribland Danmark, är det snarare LÄTTHETEN att få ett nytt arbete som är trygghet. I Sverige rasar hela världen ofta samman för folk som blir avskedade och arbetslösa. I andra länder, däribland Danmark, ser de flesta det som en möjlighet att pröva på något nytt och vidga sina vyer.

Men svenskarna är långt nere i sosseträsket… och kommer förmodligen aldrig ut ur det. Tyvärr.

Intressant! Mer om , ,

Det spelar ingen roll hur många gånger man presenterar samma politik, den är fortfarande dålig. Idag gäller det socialdemokraterna, som trots sitt historiska nederlag i valet 2006 ännu inte orkat tänka nytt. Fortfarande är det höjda skatter och mer bidrag till folket som gäller. Det blir man ganska trött på. Ett land, som har världens (näst) högsta skattetryck skall inte behöva ägna sig åt skattehöjningar. De pengar som finns i systemet är tillräckligt många för att få det att fungera ändå. Och om det inte gör det så bör politikerna istället fundera på var i systemet en helvetes jävla massa pengar tar vägen, utan att det verkar vara till större nytta. Kanske är det dags för svenskarna att få ta större ansvar för sig själva. Tyvärr verkar varken socialistblocket eller alliansen tycka svenskarna vara mogna nog.

Ser vi till dagens presentation av skuggbudgeten så tycker jag den faktiskt inte skiljer sig nämnvärt från den borgerliga. Visst, det är lite mer skattehöjningar och bidrag, som vanligt, men konstigt vore det ju annars om den kom från sossarna. Att lägga skattehöjningar på folk som inte vill vara medlemmar a-kassan tycker jag rent allmänt är förkastligt, på samma sätt som det är förkastligt att nuvarande regeringen vill göra den obligatorisk. Arbetande människor skall själva få välja hur de skall disponera sina pengar, inte tvingas till något, eller få högre skatt för att de hellre vill ha mer frihet.

Det enda bra man kan säga om sossarnas budget, bortsett från att den liknar alliansens i nästan varje område (om det nu är bra), är något bättre satsningar på företagare. Speciellt när det gäller sänkningen av arbetsgivaravgiften. Men det är inte nog! LÅNGT ifrån! Arbetsgivaravgiften och bolagsskatten bör sänkas rejält, inte med några futtiga procent.

I övrigt verkar ingen budget, varken alliansens eller skuggbudgetarna, vara varken kreativa eller nytänkande. Det är samma gamla spår som gäller. Vad gäller skuggbudgeten tror jag faktiskt inte en sekund på att den kommer se likadan ut om socialistblocket får makten vid nästa val. Skuggbudgetar är ju normalt ren show off, där man presenterar sina vildaste drömmar utan att behöva ta ekonomisk ansvar för landet som sådant (och det är ju tragiskt att de i skuggbudgeten inte ens orkar vara nytänkande!). Aldrig blir det så i verkligheten efteråt. Vi har sett det förut med sossarna, och vi har sett det med alliansen. Kvar återstår några smulor av det som faktiskt var idén från början.

Förresten, att det skall löna sig att arbeta verkar sossarna ha glömt bort. Ja just det, det har de aldrig tyckt…

Uppdatering: I E24 sammanfattas det väldigt bra:

Arbetslösa, långtidssjuka, pensionärer och studenter gynnas. Förlorare är löntagarna som går miste om en skattesänkning.

samt

Hon säger att det är svårt att utröna om de som har lägre lön tjänar bäst på alliansens förslag att få skatten sänkt eller om det är bättre för ekonomin att få delav de bidragshöjningar som S föreslår.

Dessutom funderar jag på varför dem med dyra a-kassor, som ofta är S-vänliga förbund, skall bli billigast att vara anslutna till enligt skuggbudgetens modell. Det är ju egentligen inget annat än en smygsubventionering av det socialdemokratiska partiet. Inte särskilt snyggt. A-kassan skall bära sig självt, det är mest rättvist.

Intressant! Mer om , ,

Tröttnar inte folk snart på framförallt sossarnas hyckleri kring FRA-lagen? Tydligen vill de nu (igen) riva upp lagen. Och så vill de ersätta den med sin egen version. Jag tror knappast någon vill ha sossarnas version av FRA (i grund och botten var det ju den som inte blev av, tack vare Federley och andra).

De tillägg som gjorts till den ursprungliga lagen, som antogs av riksdagen i juni, har gjort den omöjlig att överblicka. 

Ursäkta, men detta tycker jag är enormt humoristiskt. Den lag som sossarna först lade fram om FRA ärvdes ju av den borgerliga regeringen och var tämligen barskrapad rent säkerhetsmässigt. Nu har man arbetat fram tillägg som gör signalspaningen betydligt mer integritetsäkert än tidigare. Och det är tydligen gjort lagen ”omöjligt att överblicka”. Freudiansk groda? Förmodligen.

Intressant! Mer om , ,

Folk är arga… på Carl Bildt. Kanske inte så konstigt, antingen gillar man honom eller så HATAR man honom. Det finns få folk som är så binära. Men, jag är glad att Sverige har honom som utrikesminister. Han visar verkligen att Sverige inte skall vara ett mähä som bara står och tittar på. Nej, istället agerar han. I detta fall är det mot Ryssland. Och det behövs. Ingen annan europeisk politiker verkar vilja sätta ner foten och säga till Ryssland att skärpa sig. Men det gör Carl Bildt, och han gör det bra! Först stödjer han Georgien och därefter åker han till Ukraina och visar dem att de skall vända sig mot Europa och inte Ryssland. Att han då missade Europarådets sammanträde, enligt SvD, tycker jag inte är något att haka upp sig på. Hellre vill jag ha en utrikesminister som agerar, än en som bara sitter ner och pratar och dricker kaffe med de andra politikerna. Det har vi haft för mycket av. Det är dags för Europa att sätta ner foten och visa missnöje när man är missnöjd. Carl Bildt är en bra bit på väg, och jag hoppas innerligt att resten av Europa följer efter.

Intressant! Mer om , ,

SvD försöker ge svar på varför krispaketet i USA inte gick igenom i kongressen igår:

Varför röstade kongressen nej?

Skälet till att republikanerna röstade nej är att Bush har oerhört lite förtroendekaptital kvar i landet. Alla kongressledamöter står inför återval i november och att rösta för något som innebär att skattebetalarnas pengar ska rädda finansmännens misstag är väldigt svårt. Det är också ett mycket riskfyllt beslut att ta om krispaketet.

Varför fick president Bush inte med sig sina egna partimedlemmar i kongressen?

De har inte en populär president i ryggen, vilket gör situationen svår. Det visar hur svag presidenten är när han vädjar till sitt parti att rösta för hans förslag. Nyckeln är helt enkelt att Bush är väldigt svag och impopulär.

Intressant. Varför endast ta upp aspekten ”republikanerna röstade nej därför att…”? Det är ju mycket mer intressant att veta varför demokraterna, som ju är i majoritet och kunde ro hem hela packen, sa nej. DET är väl den stora frågan! Att republikanerna generellt är emot en sådan här lösning är ju inte konstigt eftersom de hellre ser att marknaden rensas från dåliga äpplen (varför rädda skitdåliga banker?). Men demokraterna!? De visade ju snarare totalt prov på att de inte är regeringsdugliga och att Obama inte har något som helst kontroll över sina ledamöter. Det har ju inte Bush heller. Så det jag ser av detta är väl att felet är bådas, men att demokraterna, om de ville, kunde rättat situationen med paketet. Det gjorde de inte. Och både Bush administration (som tack och lov är på väg att ta slut) tappade ansiktet lika mycket som Obama. Och här står vi nu. Vad händer härnäst? Media bör sköta sin uppgift lite bättre och inte ensidigt vinkla allt som att republikanerna är onda eller dåliga. Så dumma är inte svenskarna, eller amerikanerna.

Intressant! Mer om , ,

Från Politikerbloggen:

– Det går inte att se på folk om de är till exempel knarklangare — eller miljöpartister, säger Maria Wetterstrand

Yeah, right… NOT! De flesta går inte att se vad de är – om de är heterosexuella, bi eller gay, vänster- eller högerröstare eller liberaler, eller gillar gurka istället för tomat. På vissa går det däremot att se, men de utgör en minoritet. Miljöpartister är undantaget som bekräftar regeln. Jag minns första gången min pojkvän fick syn på Maria Wetterstrand på TV. Han är ju dansk och hade vid det laget ingen större koll på svensk politik. Trots det kunde han direkt konstatera att hon förmodligen var politisk miljöaktivist (de har ju inget miljöparti i Danmark). Och det var inte första gången det hände när han såg miljöpartiser i rutan… Så jo, miljöpartister kan man mycket väl se på folk att de är.

Intressant! Mer om , ,

SvDs feministartikel Allianspolitik gynnar män är inget annat än socialistiskt dravel rakt igenom. Det är tråkigt att tidningen sjunkit så lågt att den till och med börjat använda vänsterretorik. Lena Hennel konstaterar i artikeln att kvinnor missgynnas och män gynnas av regeringens politik eftersom män arbetar mer och därför får ta del av skattesänkningarna i större utsträckning. Rent logiskt är detta samma retorik som sossarna använder då de hävdar att pensionärer får högre skatt, eftersom de inte får ta del av jobbavdraget (trots att skatten varken höjs eller sänks för dem). Utifrån Hennels artikeln kan vi också isåfall dra slutsatsen att kvinnor bara kan gynnas om skatten höjs, eller om de får bidrag.

Att kvinnor missgynnas är ju ren trams! Även om de i snitt jobbar färre timmar än män så får kvinnorna också ta del av jobbavdraget. Dem som inte jobbar, får inte ta del av jobbavdraget, och därför är situationen för dem samma som vanligt. Det gäller både män och kvinnor. Rättvist skulle jag kalla det. Att jobba skall löna sig. Snarare är det väl så att kvinnorna skall ta saken i egna händer och sluta bli utmålade som missgynnade hela tiden, eller åtminstone kräva att socialister och feminister slutar med det.

Som en av kommentatorerna skriver så är det märkligt att Sverige fortfarande är så besatt att dela upp folk i grupperingar (eller klasser om man nu är socialist). Jag håller med. Här i Danmark ser man inte mycket av det heller, utan det är hela folket som räknas – vare sig man är kvinna eller man.

Intressant! Mer om , ,

Ursäkta, men det här måste vara det mest korkade jag någonsin läst om det amerikanska presidentvalet:

Förre vicepresidenten Al Gore ställer sig bakom den demokratiske presidentkandidaten Barack Obama. Ett av skälen han angav var att till och med katter och hundar i USA blivit offer för George W Bushs vanstyre.

Har det någonsin i helvetet funnits en chans att Al Gore överhuvudtaget skulle ställa upp bakom en republikansk kandidat? I don’t think so. Och nu tror jag knappast hundarna och katterna mår sämre under Bush än andra. De måste ha mått förjävligt i Sverige under Göran Persson då.

Intressant! Mer om , , , , , , .