Skip navigation

Media gillar klimathysterin, så mycket att de inte riktigt kan bestämma sig för vad de skall skriva. Kan de inte bestämma sig? Hos SvD får vi veta att den gångna vintern var ”den varmaste i historien” och hos DN får vi istället veta att den var ”den mildaste i mannaminne”. Strictly speaking så är det ganska olika perspektiv på dessa två formuleringar. Historien är lång, men väderhistorien sträcker sig endast nationellt från 1860 och framåt (med bättre täckning efter 1950). Att säga att vintern var den varmaste i historien är en grov förenkling och egentligen missvisande. Vi kan inte säga det med någon säkerhet alls. Däremot är det troligt att den gångna vintern var den mildaste sedan landstäckande mätningar påbörjades för snart 150 år sedan. Ett sånt snävt perspektiv på historien är olyckligt. Ett mannaminne betyder är inte lika långt perspektiv som historien. Istället är det ett mått på drygt en generation, alltså i runda slängar 30 år. Visst var vintern 1989/90 väldigt mild, men andra vintrar har också vart milda, exempelvis 1929/30.

Det jag också stör mig lite på är att vintern faktiskt inte är den varmaste överallt i landet som sådan. I fjälltrakterna är den långt ifrån varmast, i västra Götaland och uppåt centrala norrland är det också en bit ifrån, längs norrlandskusten är det den näst varmaste. ”Bara” i östra Svealand och östra Götaland var vintern den mildaste hittills uppmätt, menar SMHI.

Vad jag gläds åt är att meterologerna lekar glädjedödare åt medias klimathysteri genom att utbrista i SvD:

Men enligt SMHI har de milda temperaturerna inget med klimatförändringarna att göra.

-Det är i alla fall inget man kan konstatera nu. Då måste det bli varmare flera år i sträck.

I stället beror det på att södra Sverige mest fått vindar från sydväst och Norrland från väster, en ren slump enligt SMHI.

Och i DN:

Anna Österman på SMHI kan inte se något mönster i att vintrarna går mot allt mildare tider och säger att det brukar skifta från år till år.

– Det är normalt med vintrar som frångår det normala, säger hon.

Jag håller med. Media vill göra frågan så lätt för sig, men äntligen får de lite motspel (vad har hänt SMHI?). Klimatförändringarna är inte så lätta att identifiera. Normalt väder är INTE normalt. Normalt väder är faktiskt fruktansvärt onormalt. Det är inte många gånger som det normala vädret inträffat, ens under den så kallade ”normalperioden” (1961-1990). För inte så länge sedan skulle en sådan här nyhet sättas på förstaplats med rubriker som ”Varm vinterchock”, ”Klimatkatastrof smälter Sverige” eller liknande. Jag tror media börjar tröttna lite grann på klimathysterin. Kanske är det som ett led i att folket i stor utsträckning också tröttnat på det. Nämn ordet ”miljö” och/eller ”klimat” till en gymnasieelev och de kommer springa skrikandes ifrån dig med händerna för öronen.

Personligen gillar jag dessa milda vintrar, de är många gånger bättre än snöslask och is. Dessutom får vi mer snö i Norrland för dem som gillar att åka skidor.

Intressant! Mer om , , .

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: